图片

///

这几天，有位读者朋友在我的文章评论区发布了一条评论，没想到引起了轩然大波，前后跟他一起辩论这个问题的留言达到了一百多条。

这位读者朋友说有一道很好的认知，同时也是良知检测题，就是支持俄罗斯还是乌克兰的问题。

我问他，为什么一定要支持其中的一个？他说必须要做出选择，因为选择支持谁，代表了支持正义还是邪恶的问题。

他自己是支持乌克兰的，并且认为支持俄罗斯的人都是站在的邪恶的一方。

针对这位读者朋友的言论，在我的文章评论区里，出现了一百多条来自多位读者的留言。

当然，我今天并不想聊俄罗斯和乌克兰的问题，这不是重点，我真正想跟大家聊的是这种思维方式——我们不能用极端的方式来思考问题，要深刻的理解世界的灰度。

还是那句话，世界上所有的差距，最初都是认知的差距。而检验一个人认知高低最直接的方式，就是看他的思维方式是走向极端，还是包容复杂。

极端的思维模式，其实也不是一件坏事，这本质上是大脑为了节能提效而选择的一种工作模式。

从哲学上来说，这是一种二元对立的判断方式。非黑即白，非友即敌，不是完美就是垃圾，你看，这种判断方式简单、干脆、不费脑子。

而心理学上也有一个概念，叫做“认知闭合需求”。它描述的是人们为了快速消除不确定性带来的焦虑，而急于得出结论的心态。

极端思维，正是这种认知闭合需求的体现。

问题在于，黑和白之间存在一条很长的灰色地带，而极端思维却强行简化为只有黑白两种颜色。

讨论社会事件的时候就立刻站队，评价一个人的时候，要么是好人要么是坏人，都是这种思维方式的体现。

就像开头读者朋友的那个问题一样，你要么站乌克兰，要么站俄罗斯，它们其中有一个是正义的，另一个就是邪恶的。

在这种思维模式下，我们很容易改变自己的攻击的对象，我们讨论的不再是问题本身，而变成了对面那个与我们意见相左的、被简单标签化的“敌人”。

所以我才说，认知层次高的一个重要特征，就是能深刻的认识到世界的灰度。因为这种思维方式能让人拥有一种关键能力，就是在相互矛盾的观点中保持清醒。

正如菲茨·杰拉德说：

“检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，还维持正常行事的能力。”

高认知者的标志，不是能掌握标准答案，而是能同时容纳两个相反的答案，并依然保持思考的能力。

我为什么一定要在俄罗斯或者乌克兰之间站队呢？俄罗斯干的都是坏事吗？乌克兰干的都是好事吗？又或者他俩都干过坏事，也都干过好事。

站在俄罗斯的角度，站在乌克兰的角度，站在美国的角度，站在欧盟的角度，站在其他第三方的角度，乃至站在咱们自己国家的角度，看待这场战争都是不一样的。

因为站在不同的角度，理解的事情是天差地别的。所以我们才要理解问题的复杂性，并且能够包容这种复杂性。

所以才说，不能用简单用极端的思维方式来看问题，这样过于片面，思考的维度不会很高，也不会很深。

到这里，你可能会说，这种思维方式有点难，我们本能上就是按极端方式思考的，第一反应控制不住。

不是这样的。

注意两点，就能逐渐变自己的思维方式。

第一点，在平常的工作和生活当中，少用绝对化的词语。

就是少用“绝对”、“肯定”、“必须”这种，多尝试着用“可能”、“在某些情况下”、“这取决于”这些词语来替代。

你可能会担心这么表达，表现得自己立场不坚定。其实没关系，真要表明立场的时候，你可以用绝对化词语，这样显得有力量。但平常的时候，少用就行了。

第二点，锻炼自己的批判性思维。

就是不管看待任何事情，都要意识到它的多面性，一定要建立这种意识。

我在笔记中，一直跟大家探讨多元思维模型，其实也是在跟大家一起建立批判性思维。

查理·芒格提倡的'多元思维模型'，就是让我们学会用不同学科的视角看待同一个问题。比如，用物理学理解系统，用生物学理解演化，用心理学理解人性。

这样，我们就能获得不同的结论，从多个维度上去理解一个人，一件事，乃至一段关系。

好了，今天聊的也差不多了。

说了这么多，无非是想告诉你，思维方式，是我们理解世界的基础。而极端的思维方式，会让我们把世界理解的过于简单。

从极端走向多维，就是一个认知升级的过程，这个过程不简单，但绝对值得我们去做。

我们得建立“灰度”这个概念，提升自己的认知，才能更加看清世界的真相。

关于我唤醒认知，突破边界，见证成长的力量，陪你来一场思维进化之旅。这是日更的第 306 篇，欢迎点赞，收藏，关注我 

图片

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。